Długosz Legal

Zaskakujący wyrok w sprawie unieważnienia umów frankowych

dr Olga Lipińska-Długosz — Wed, 23 Mar 2022 16:57:54 +0000

Wydawałoby się, że w sprawach frankowych wszystko jest już jasne, ale orzecznictwo potrafi zaskakiwać. Sąd Okręgowy w Łodzi właśnie oddalił zbiorowy pozew 1,7 tys. klientów banku mBank, którzy domagali się unieważnienia umów kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem franka szwajcarskiego. Wyrok nie jest prawomocny.
Czy to odwrócenie linii orzeczniczej? Nie wydaje się. To raczej wypadek przy pracy. Interesujące i nieco na bakier z prawdą jest założenie, które przyjął Sąd, że klauzula waloryzacja została indywidualnie uzgodniona z konsumentami. Chyba raczej można byłoby uznać, że mamy do czynienia z postanowieniem dotyczącym głównego świadczenia stron, ale że było ono indywidualnie uzgodnione?

Więcej na temat orzeczenia na stronie: mBank: Sąd w Łodzi oddalił żądanie 1,7 tys. kredytobiorców o unieważnienie umów kredytów frankowych

Artykuł Zaskakujący wyrok w sprawie unieważnienia umów frankowych pochodzi z serwisu Długosz Legal.

Stwierdzenie nieważności umowy GE Money Bank z 2007 r. jest prawomocne

dr Olga Lipińska-Długosz — Wed, 16 Feb 2022 12:30:05 +0000

Dobra wiadomość dla Frankowiczów. Bank BHP S.A. prawomocnie przegrał sprawę umowy kredytu zawartej przed GE Money Bank S.A. w 2007 r.
W dniu 10 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie V ACa 310/21 utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, w którym stwierdzono nieważność umowy kredytu indeksowanego kursem CHF. Przypomnijmy: indeksacja polega na przeliczeniu kwoty kredytu wyrażonej w złotych polskich na obcą walutę zgodnie z kursem jej kupna ustalonym przez bank, a następnie na przeliczaniu każdej raty kapitałowo-odsetkowej z waluty obcej na walutę polską według kursu sprzedaży banku. Sprawa, która jest anonsowana, jest interesująca, ponieważ uznając umowę za nieważną, sądy zastosowały do rozliczenia stron teorię salda, a dość dobrze ugruntowana jest inna teoria – teoria kondykcji. Teoria salda oznacza, że w warunkach rozliczenia roszczenie przysługuje tylko stronie per saldo zubożonej. Teoria dwóch kondykcji zakłada, że każda ze stron ma swoje roszczenie, z którym może wystąpić do rozliczenia. W praktyce orzeczniczej pojawiła się rozbieżność, która z tych teorii ma zastosowanie. Ostatecznie zwyciężyła ta druga teoria. W uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021 r. III CZP 6/21, której nadano moc zasady prawnej (dla zainteresowanych: uchwała SN w sprawie III CZP 6/21), powiedziano, że jeżeli umowa kredytu nie może wiązać i jest nieważna, konsumentowi i kredytodawcy przysługują odrębne roszczenia o zwrot świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu tej umowy. Kredytodawca może żądać zwrotu świadczenia od chwili w której umowa kredytu stała się trwale bezskuteczna.
W każdym razie utrzymano wyrok stwierdzający nieważność umowy kredytu z 2007 r. z GE Money Bank S.A. Początkowo umowy tego rodzaju uchodziły za „trudne”, ale teraz sądy nie mają litości również dla nich.

radca prawny dr hab. Tomasz Długosz
dlugosz@dlugosz.com.pl
tel. 501 029 349

Artykuł Stwierdzenie nieważności umowy GE Money Bank z 2007 r. jest prawomocne pochodzi z serwisu Długosz Legal.

Nieważność umowy kredytu frankowego Banku Millenium z 2007 r. – nowy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie

dr Olga Lipińska-Długosz — Wed, 16 Feb 2022 09:56:52 +0000

Dobra wiadomość dla Frankowiczów. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił nieważność umowy kredytowej Banku Millenium z 2007 r., w której to umowie kredyt był indeksowany do franka szwajcarskiego. Chodzi o wyrok z dnia 29 października 2021 roku, sygn akt: XXVIII C 5929/21.

Interesujące jest, że Sąd nie oparł się na zarzucie abuzywności postanowień umownych, lecz na zarzucie nieważności umowy kredytowej w związku z naruszeniem swobody kontraktowej. Wyjaśnić warto, że ogólnie uważa się za dopuszczalne zawieranie umów o kredyt indeksowany do waluty obcej, lecz w tym przypadku Sąd dostrzegł sprzeczność postanowień umowy z naturą stosunku zobowiązaniowego oraz przekroczenie granic dozwolonej swobody umów. W szczególności sprzeczne z naturą umowy gospodarczej było pozostawienie w rękach jednej tylko strony (banku) możliwości dowolnej zmiany warunków umowy. Nie może być sytuacji, że bank ma możliwości dowolnego i nieograniczonego modyfikowania wysokości świadczenia, bo to prowadzi do naruszenia art. 353(1) Kodeksu cywilnego. W sprawie przeciwnik konsumenta podnosił, że konsument miał świadomość możliwości banku, jakie wynikały z umowy. Argument ten jednak słusznie uznano za chybiony, ponieważ świadomość strony, jej stosunek wolicjonalny są bez znaczenia z punktu widzenia skutków przekroczenia swobody kompetencyjnej związanej z zawieraniem umowy. W motywach wyroku wskazano też, że istotny był fakt, że umowa zawierana była nie w oparciu o indywidualne pertraktacje, ale w oparciu o wzorzec przygotowany przez bank. Wtedy bank niejako w sposób oczywisty jest zainteresowany w najkorzystniejszym dla siebie kształtowaniu masowo zawieranych umów, więc należy zachować szczególną ostrożność przy ocenie naruszenia granic kontraktowania w przypadku umów zawieranych masowo, w sposób adhezyjny. Sąd przyjął – kontynuując zresztą dotychczasową linię orzeczniczą – że strony nie były zainteresowane zawarciem innej umowy kredytowej, że nie zgodziłyby się na kredyt stricte złotowych z oprocentowaniem LIBOR. Kredyt był bowiem indeksowany do waluty obcej i oprocentowany według zmiennej strony procentowej z zastosowaniem topy referencyjnej LIBOR 3M (CHF). W konsekwencji uznał, że cała umowa kredytu jest nieważna, a skutkiem tego jest konieczność rozliczenia się stron w warunkach bezpodstawnego wzbogacenia – dlatego zasądził odpowiednie kwoty.
Wyrok należy ocenić pozytywnie. Cieszy, że sądy nie tylko dostrzegają problem klauzul abuzywnych, ale patrzą szerzej, wchodząc w kwestie rudymentarne dotyczące: zasad prawa cywilnego, natury stosunku zobowiązaniowego, równowagi stron stosunku prawnego.
W okolicznościach sprawy Sąd nie uwzględnił zarzutu przedawnienia roszczeń powoda, nawiązując do głośnej sprawy przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w połączonych sprawach od C-776/19 do C-782/19 (dla zainteresowanych link do wyroku: Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE) Przypomnimy, że w tym wyroku Trybunał Sprawiedliwości UE potraktował jako przeszkodę w wykonaniu prawa unijnego – konkretnie chodzi o dyrektywę Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz. U. UE. L. z 1993 r. Nr 95, str. 29 z późn. zm.) – taką regulację terminu przedawnienia przez państwo członkowskie UE, która była niezależna od kwestii świadomość konsumenta o prawach wynikających z dyrektywy 93/13/EWG bądź też możliwości powzięcia przez niego wiedzy o takowych prawach. Sąd oparł się na zarzucie bezwzględnej nieważności umowy w związku z naruszeniem art. 353(1) Kodeksu cywilnego, a nie na zarzucie klauzul abuzywnych, lecz ochronę konsumenta postawił na pierwszym miejscu. To dobry punkt widzenia.
W sprawie obeszło się bez opinii biegłych sądowych – i dobrze: w sprawie opinie te nie miały znaczenia. Omówiony wyrok nie jest prawomocny. Zobaczymy, czy będzie apelacja. W moim jednak przekonaniu wyrok nie zostanie zmieniony w drugiej instancji, bo wyrok odpowiada wypracowanej już linii orzeczniczej.

radca prawny dr hab. Tomasz Długosz
dlugosz@dlugosz.com.pl
te. 501 029 349

Artykuł Nieważność umowy kredytu frankowego Banku Millenium z 2007 r. – nowy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie pochodzi z serwisu Długosz Legal.

Duże zmiany w ustawie z 2015 r. o odnawialnych źródłach energii

dr Olga Lipińska-Długosz — Wed, 15 Dec 2021 12:13:49 +0000

Prezydent RP podpisał 14 grudnia 2021 r. ustawę z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw. Teraz czeka ona na publikację w Dzienniku Ustaw. Będą więc duże zmiany w systemie wsparcia prosumentów przez państwo.

Odchodzimy z systemu rozliczania prosumentów na zasadzie tzw. opustów, a więc zasady, że sprzedawca zobowiązany rozlicza ilość energii elektrycznej wprowadzonej do sieci dystrybucyjnej elektroenergetycznej przez prosumenta wobec ilości energii elektrycznej pobranej przez niego z sieci na potrzeby własne w stosunku 1 do 0,7 lub 1 do 0,8. Z tego systemu jeszcze będzie można korzystać przez pewien czas, ale od lipca 2022 r. przechodzimy na inny system nazywany „net-billingiem”, tzn. sprzedawca zobowiązany będzie rozliczał wartość (nie ilość) energii elektrycznej wprowadzonej do sieci dystrybucyjnej elektroenergetycznej przez prosumenta energii odnawialnej, prosumenta zbiorowego energii odnawialnej lub prosumenta wirtualnego energii odnawialnej wobec wartości energii elektrycznej pobranej z tej sieci w celu jej zużycia na potrzeby własne (dodano art. 4 ust. 1 a pkt 2 w ustawie o odnawialnych źródłach energii). Rozliczenie wartości energii wprowadzonej do sieci dystrybucyjnej elektroenergetycznej i energii elektrycznej pobranej z sieci nastąpi w oparciu o wartość energii ustaloną według ceny giełdowej – ceny z Rynku Dnia Następnego (RDN).

Jest jeszcze wiele innych bardzo doniosłych zmian. Przede wszystkim zwraca uwagę, że wprowadzono definicje prosumenta wirtualny energii odnawialnej i prosumenta zbiorowego energii odnawialnej, czego domagało się od dłuższego czasu środowisko osób zajmujących się odnawialnymi źródłami energii w związku z koniecznością wdrożenia przez Polskę dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/2001 z dnia 11 grudnia 2018 r. w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych (Dz. U. UE. L. z 2018 r. Nr 328, str. 82 z późn. zm.).

Artykuł Duże zmiany w ustawie z 2015 r. o odnawialnych źródłach energii pochodzi z serwisu Długosz Legal.

Stwierdzenie nieważności lub „odfrankowienie” umowy tzw. kredytu frankowego

dr Olga Lipińska-Długosz — Mon, 13 Dec 2021 18:04:39 +0000

Sprawa tzw. kredytów frankowych nabiera impetu. Przypomnijmy, że chodzi o kredyty, które na masową skalę udzielane były przez banki komercyjne w latach 2003 – 2011, a potocznie nazywane są kredytami frankowymi bądź walutowymi. Chodzi o tzw. kredyty indeksowane, a więc waloryzowane kursem waluty obcej, oraz o kredyty denominowane w walucie obcej, w przypadku których kwota kredytu w umowie wyrażana jest w walucie obcej, lecz kredyty są wypłacane i spłacane w złotych polskich. Różnica miedzy tymi dwoma rodzajami kredytów w gruncie rzeczy nie jest duża, natomiast problem z tego rodzaju kredytami polega na tym, że banki zastosowały skomplikowane mechanizmy przeliczania kredytów i rat kredytowych na waluty obce, czym naruszyły art. 385(1) Kodeksu cywilnego przez wprowadzenie do umów konsumenckich niedozwolonych postanowień umownych (tzw. klauzul abuzywnych). Banki naruszyły w ten sposób równowagę kontraktową i uzyskały nieuzasadnione korzyści. Przełomowy był wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 3 października 2019 r. w sprawie C-260/18, Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank International AG, w którym potwierdzono, że nieuczciwy charakteru niektórych warunków umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej może prowadzić do unieważnienia umowy kredytowej. Wskazano wtedy również, że zawarte w umowach nieuczciwe postanowienia umowne nie mogą być zastąpione przepisami ogólnymi polskiego prawa cywilnego , a więc jeżeli po usunięciu nieuczciwych postanowień charakter i główny przedmiot tego rodzaju umów ulegnie zmianie, to może dojść do unieważnienia całej umowy kredytowej. W przypadku nieważności umowy kredytowej powstaje obowiązek zwrotu wzajemnych świadczeń. Inną możliwością jest pozostawienie umowy, ale już bez nieuczciwych postanowień, czyli tzw. konwersja kredytu frankowego na złotowy z przyjęciem stałem lub zmienne stopy procentowej (tzw. odfrankowienie). Nie wszystko w sprawie kredytów frankowych jest już jasne. Wszyscy czekają jeszcze na uchwałę składu całej izby Cywilnej Sądu Najwyższego w związku z pytaniem skierowanym przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf na początku 2021 r. (wniosek BSA I-4110-4/20). Niemniej jednak wiele już wyjaśniono i sądy powszechne przestały mieć opory, aby unieważniać umowy kredytowe.

Warto dodać, że całkowita spłata kredytu nie przekreśla możliwości stwierdzenia nieważności umowy i dochodzenia świadczeń od banku. W przypadku kredytów niespłaconych jest możliwość wystąpienia do sądu z wnioskiem o zabezpieczenia powództwa przez zawieszenie obowiązku spłaty kredytu do czasu rozstrzygnięcia sprawy kredytu frankowego przez sąd.

W przypadku kredytów zaciąganych przez przedsiębiorców sprawa jest znacznie trudniejsza, bo nie mogą oni powoływać się na regulację dotyczącą klauzul abuzywnych, która chroni konsumentów, aczkolwiek sprawy kredytów frankowych zawieranych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie są bez szans – w listopadzie 2021 r. zapadł pierwszy wyrok, w którym stwierdzono nieważność umowy frankowej zawartej w ramach działalności gospodarczej.

Kancelaria Długosz Legal zajmuje się kredytami frankowymi. Zachęcam do kontaktu. Kancelaria przeprowadzi bezpłatną analizę umowy kredytowej pod kątem obecności w niej niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych). Wystarczy przesłać skan umowy na adres: dlugosz@dlugosz.com.pl

Dalsze informacje na ten temat kredytów frankowych znajdą Państwo na stronie: https://www.dlugosz.com.pl/specjalizacje/kredyty-frankowe/ Zachęcamy do zapoznania się z nimi.

W przypadku pytań lub wątpliwości prosimy o kontakt z radcą prawnym dr hab. Tomaszem Długoszem
Tel: +48 501 029 349
Email: dlugosz@dlugosz.com.pl

Artykuł Stwierdzenie nieważności lub „odfrankowienie” umowy tzw. kredytu frankowego pochodzi z serwisu Długosz Legal.

Przekształcanie spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością

dr Olga Lipińska-Długosz — Tue, 05 May 2020 11:11:10 +0000

W dniu 1 marca 2020 roku weszła w życie nowelizacja Kodeksu spółek handlowych, która znacząco uprościła procedurę przekształcenia spółek, w tym przekształcenia spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

Obecnie brak jest obowiązku poddania planu przekształcenia przez biegłego rewidenta w zakresie poprawności i rzetelności, co znacząco obniża koszty przekształcenia, za wyjątkiem przekształcenia przedsiębiorcy w jednoosobową spółkę kapitałową.

Zasadą jest uczestnictwo wspólników spółki przekształcanej w spółce przekształconej. Z dniem przekształcenia wszyscy wspólnicy spółki przekształcanej stają się wspólnikami spółki przekształconej.

Do przekształcenia spółki nie jest już wymagane, jako odrębna czynność, zawarcie umowy albo podpisanie statutu spółki przekształconej. Samo podjęcie uchwały o przekształceniu zastępuje zawarcie umowy spółki przekształconej albo zawiązanie przekształconej spółki akcyjnej oraz powołanie organów spółki przekształconej.

W dobie nałożonego na spółki akcyjne obowiązku dematerializacji akcji i przyszłego prowadzenia przez podmiot zewnętrzny (biura maklerskie lub depozyt papierów wartościowych) rejestru akcjonariuszy należy rozważyć sprawne przekształcenie tej formy prowadzonej działalności na spółkę z ograniczoną odpowiedzialności.

Zapraszamy do współpracy

Kancelaria pomaga w sprawnym przekształceniu formy prawnej od etapu prawno-podatkowych analiz, poprzez etap podejmowanych uchwał, na przeprowadzonym postępowaniu rejestrowym skończywszy. Warto rozważyć taką możliwość. Zapraszamy do współpracy.

Więcej informacji na stronie www.przeksztalceniespolkiakcyjnej.pl lub www.przeksztalceniespolkiakcyjnej.com.pl.

W przypadku pytań lub wątpliwości prosimy o kontakt z radcą prawnym dr Olgą Lipińską-Długosz.
Tel: +48 501 434 626
Email: lipinska@dlugosz.com.pl

Artykuł Przekształcanie spółki akcyjnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pochodzi z serwisu Długosz Legal.

Prosta spółka akcyjna

dr Olga Lipińska-Długosz — Mon, 04 May 2020 11:13:53 +0000

Prosta spółka akcyjna. Rejestracja prostej spółki akcyjnej. Przekształcenie w prostą spółkę akcyjną.

Radcowie prawni Długosz Legal świadczą doradztwo prawne w zakresie wyboru nowej formy prowadzenia działalności prostej spółki akcyjnej.

Od 1 marca 2021 roku w Kodeksie spółek handlowych pojawi się nowy rodzaj spółki kapitałowej – prosta spółka akcyjna (PSA). Ta nowa forma prowadzenia działalności gospodarczej ułatwi rozwój startupów poprzez uproszczenie i elektronizację procedur. Prosta spółka akcyjna (PSA) będzie łączyć zalety spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółki akcyjnej. Prosta spółka akcyjna (PSA) to kapitał akcyjny o minimalnej wysokości 1 złotych, rezygnacja z nominałowego charakteru akcji, możliwość wniesienia do spółki pracy i usług, uproszczone funkcjonowanie spółki poprzez wykorzystanie komunikacji elektronicznej w procesach decyzyjnych, duża swoboda w decyzji założycieli co do sposobu zarządzania spółką, prosta rejestracja elektroniczna w 24 h za pomocą formularza, szybka likwidacja spółki w przypadku niepowodzenia przedsięwzięcia lub przekształcenia w inną spółkę kapitałową. Zachęcamy do kontaktu z Długosz Legal w celu szczegółowego przedstawienia zalet nowego typu spółki handlowej. Więcej informacji na www.prostaspolkaakcyjna.org.pl.

Zapraszamy do współpracy

W przypadku pytań lub wątpliwości prosimy o kontakt z radcą prawnym dr Olgą Lipińską-Długosz.
Tel: +48 501 434 626
Email: lipinska@dlugosz.com.pl

Artykuł Prosta spółka akcyjna pochodzi z serwisu Długosz Legal.

Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych

dr Olga Lipińska-Długosz — Mon, 04 May 2020 11:08:10 +0000

Z dniem 13 października 2019 roku weszły w życie przepisy ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu wprowadzające do polskiego systemu prawa Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych.

Celem powstania Rejestru jest przeciwdziałanie praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu poprzez ujawnienie i przetwarzanie danych dotyczących beneficjentów rzeczywistych spółek.

Informacje zgromadzone w Rejestrze są jawne, ich udostępnianie jest nieodpłatnie i odbywa się za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

W Centralnym Rejestrze Beneficjentów Rzeczywistych są przetwarzane informacje o beneficjentach rzeczywistych spółek: jawnych, komandytowych, spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółek akcyjnych w wyjątkiem spółek publicznych.

Terminy dokonania zgłoszenia

Informacje powinny być zgłaszane do Rejestru nie później niż w terminie 7 dni od dnia wpisu spółek do Krajowego Rejestru Sądowego, a w przypadku zmiany przekazanych informacji – w terminie 7 dni od ich zmiany.

Podmioty wpisane już do Krajowego Rejestru Sądowego przed dniem uruchomienia Rejestru (przed dniem 13.10.2019 r.) mają czas do dnia 13 lipca 2020 roku na przekazanie stosownych informacji o beneficjentach rzeczywistych.

Zgłoszenia do Rejestru dokonuje osoba uprawniona do reprezentacji danej spółki za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Zgłoszenia dokonuje się nieodpłatnie.

Zgłoszenie jest opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP oraz zawiera oświadczenie osoby dokonującej zgłoszenia o prawdziwości zgłaszanych do Rejestru. Oświadczenie to składane jest pod rygorem odpowiedzialności karnej.

Sankcje

Spółki, których beneficjenci rzeczywiści podlegają obowiązkowi wpisu w Centralnym Rejestrze Beneficjentów Rzeczywistych, który nie dopełniły obowiązku zgłoszenia wymaganych prawem informacji w ustawowych terminach podlegają karze pieniężnej do wysokości 1 miliona złotych.

Zapraszamy do współpracy

Kancelaria pomaga w sprawnym zidentyfikowaniu beneficjenta we wszystkich typach spółek, w tym w ramach grupy kapitałowej. Doradzamy w sposobie dokonania wpisów oraz w sprawnym dokonywaniu aktualizacji wpisów. Zapraszamy do współpracy. Więcej informacji na stronie www.centralnyrejestrbeneficjentow.com.pl.

W przypadku pytań lub wątpliwości prosimy o kontakt z radcą prawnym dr Olgą Lipińską-Długosz.
Tel: +48 501 434 626
Email: lipinska@dlugosz.com.pl

Artykuł Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych pochodzi z serwisu Długosz Legal.

Obowiązkowa dematerializacja akcji spółek akcyjnych i komandytowo-akcyjnych

dr Olga Lipińska-Długosz — Mon, 04 May 2020 10:57:28 +0000

Nowelizacja Kodeksu spółek handlowych z 30 sierpnia 2019 roku wprowadziła konieczność dokonania dematerializacji akcji przez wszystkie spółki, w których akcje nie zostały zdematerializowane.

Skutkiem dokonanych zmian jest obowiązek dokonania pięciokrotnych obowiązkowych wezwań akcjonariuszy do złożenia w spółce dokumentów akcji celem wpisania praw z nich wynikających do rejestru akcjonariuszy prowadzonych przez wyspecjalizowane podmioty.

Wdrożone w spółce obowiązki doprowadzą do zniesienia rozróżnienia na akcje na okaziciela oraz akcje imienne, ograniczą także anonimowość akcjonariuszy.

Terminy wskazane w ustawie nowelizującej Kodeks spółek handlowych z dnia 30 sierpnia 2019 roku uległy wydłużeniu w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2.

Z dniem 1 marca 2021 roku nastąpi utrata praw korporacyjnych i majątkowych wynikających z faktu posiadania akcji niezdematerializowanych. Z tym samym dniem uzyskają moc prawną wpisy w rejestrze akcjonariuszy, a w przypadku spółki niebędącej spółką publiczną, której walne zgromadzenie podjęło uchwałę o zarejestrowaniu jej akcji w depozycie papierów wartościowych, zapisy jej akcji na rachunkach papierów wartościowych.

Kalendarium obowiązkowej dematerializacji:

od 1 stycznia 2020 roku – spółki powinny posiadać stronę internetową przeznaczoną do obsługi walnych zgromadzeń oraz zamieszczania ogłoszeń, w tym wezwań do złożenia dokumentów akcji
do 30 września 2020 roku – spółka jest zobowiązana wykonać pierwsze wezwanie do złożenia dokumentów akcji, ogłoszenia powinny zostać dokonane w sposób przewidziały do zwołania walnego zgromadzenia, kolejne nie mogą być dokonywane w odstępie dłuższy niż miesiąc ani krótszym niż dwa tygodnie
do 30 września 2020 roku – walne zgromadzenie spółki niepublicznej powinno podjąć uchwałę w sprawie wyboru podmiotu prowadzącego rejestr akcjonariuszy albo o rejestracji akcji w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych, a zarząd – zawrzeć umowę w tym zakresie z odpowiednimi podmiotami
1 marca 2021 roku – wszystkie dokumenty akcji z mocy prawa utracą swoją ważność, a akcjonariuszami będą osoby ujawnione w rejestrze akcjonariuszy lub zapisane w KDPW
1 stycznia 2026 roku – następuje utrata ochrony praw członkowskich przez akcjonariuszy, których dokumenty akcji nie zostały zdematerializowane – do tej daty akcjonariusze będą mogli wykazać swój status wobec spółki na podstawie dokumentów akcji.

Sankcje

Dopuszczenie przez członka zarządu lub inną osobę uprawnioną do prowadzenia spraw i reprezentowania spółki do tego, że wbrew obowiązkowi spółka nie dokonuje wezwań akcjonariuszy do złożenia dokumentów akcji lub dokonuje takich wezwań niezgodnie z procedurą przewidzianą w ustawi grozi grzywną do 20 tys. złotych.

Również grzywnie 20 tys. złotych podlega ten, kto będąc uprawnionym samodzielnie lub łącznie z innymi osobami na podstawie ustawy lub statutu do prowadzenia spraw i reprezentowania spółki akcyjnej albo spółki komandytowo-akcyjnej, nie zawiera umowy o prowadzenie rejestru akcjonariuszy.

Wystawienie, po okresie obowiązkowej dematerializacji, dokumentów papierów wartościowych takich jak: akcje, warranty subskrypcyjne, świadectwa użytkowe, świadectwa założycielskie, lub inne tytuły uczestnictwa w dochodach lub podziale majątku spółki jest zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do 6 miesięcy.

Zapraszamy do współpracy

Kancelaria pomaga w sprawnym przeprowadzeniu procedury dematerializacji w spółkach akcyjnych i komandytowo-akcyjnych, pomaga w wyborze podmiotu uprawnionego do prowadzenia rejestru akcjonariuszy oraz w doprowadzeniu do jego uruchomienia w terminach wskazanych przepisami prawa. Doradzamy także w sytuacjach trudnych związanych z utratą dokumentów akcji, jak również z konfliktem dotyczącym praw do akcji. Zapraszamy do współpracy.

Więcej informacji na stronie www.dematerializacjaakcji.info.pl

W przypadku pytań lub wątpliwości prosimy o kontakt z radcą prawnym dr Olgą Lipińską-Długosz.
Tel: +48 501 434 626
Email: lipinska@dlugosz.com.pl

Artykuł Obowiązkowa dematerializacja akcji spółek akcyjnych i komandytowo-akcyjnych pochodzi z serwisu Długosz Legal.

Digitalizacja obsługi spraw korporacyjnych

dr Olga Lipińska-Długosz — Tue, 28 Apr 2020 09:39:30 +0000

Najnowsze zmiany prawa spółek dokonane w ramach działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 prowadzą do oszczędności czasu i minimalizacji kosztów obsługi sprawa korporacyjnej spółek kapitałowych.

Na uwagę zasługują możliwości przeprowadzania zdalnych posiedzeń zarządu i rady nadzorczej. Od 31 marca 2020 roku możliwe jest oddanie głosu przez członka zarządu lub rady nadzorczej w trybie pisemnym, bądź przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość, bądź też osoby te mogą oddać głos na piśmie za pośrednictwem innego członka danego organu.

Rewolucyjne jest też wprowadzona w „ekspresowym trybie” możliwość udziału w walnym zgromadzeniu przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

Warto skorzystać z wprowadzonych ułatwień w obsłudze korporacyjnej. Zapraszamy do współpracy.

W przypadku pytań lub wątpliwości prosimy o kontakt z radcą prawnym dr Olgą Lipińską-Długosz.
Tel: +48 501 434 626
Email: lipinska@dlugosz.com.pl

Artykuł Digitalizacja obsługi spraw korporacyjnych pochodzi z serwisu Długosz Legal.